General Bolívar, nos cuesta admitir que te conformaste con tus gestas. Te ilustraste con los filósofos para entender la razón de la existencia humana, lo cual te indujo a que ella es determinante para el sacrificio y la entrega de la vida, por lo que lo opuesto condena a la desgracia espiritual. A la última descartaste, dejándonos tu ejemplo.
As the United States withdraws from the world and international affairs, China and Russia step in, to the detriment of U.S. interests. The United States is now applying strong sanctions on Venezuela in an effort to bring the Venezuelan regime down. However, China and Russia (particularly Russia) have a major interest in keeping the Maduro regime alive. As part of a U.S. sanctions policy towards Venezuela, there are several U.S. companies whose license to operate in Venezuela has been temporarily extended until January. If these companies lose their licenses, it is expected that Chinese and Russian oil producers and their more than 600 service companies would take over American operations and assets. The U.S. must do everything in its power to remove Maduro and install a new temporary government led by Juan Guaido. Once a new government takes over, American companies can operate normally, and the Russians and Chinese can effectively be displaced.
The threats to the promising future of Latin America from crime in Venezuela, Bolivia, Nicaragua and Colombia. Today the world gravitation point is slowly displacing itself to Asia while in the Americas interdependence has weaved together all the economies and is moving slowly but surely to the establishment of an integrated economic space. Latin nations and the US could be the losing party in a chess game were Crime Inc will execute a clean checkmate in seven movements. And once this happens smaller gangs in the region will get emboldened.
The electoral fraud perpetrated in Bolivia for Evo Morales is comprised by a long series of wrongdoings in preparation for the crime committed on elections’ day. The absence of the rule of law, the total control of all branches of government, the manipulation of identification in voter’s registration, the enabling of Morales as a candidate, the fabricated primary elections, the falsifications and manipulation of electoral results, are some of the elements of the fraud. Due to the flagrancy of the crime and by its condition of being a “noteworthy fact”, the OAS’ observers and the observers of those countries who participated in the elections of the 20th of October, immediately recommended a second round of voting as a diplomatic way of saying what everyone in Bolivia and the media were already and very clearly saying: FRAUD!. The national indignation have all produced the request to consider these as NULL ELECTIONS, and to request Evo Morales’ departure from the government with the slogan “OUT EVO”. General Secretary Almagro has agreed with the regime to conduct a binding electoral audit. This is to say that he has involved the OAS with the fraud and the illegal and violent sustainment of Evo Morales. Could it be, perchance, that Almagro and the OAS ignore the flagrancy of the electoral fraud and related crimes? Does Almagro and the OAS know the legal concept of “noteworthy facts”? Why does he shy away from the initial report by his own electoral observers?
A medida que Estados Unidos se retira del mundo y de los asuntos internacionales, China y Rusia intervienen, en detrimento de los intereses estadounidenses. Ahora, Estados Unidos le está aplicando fuertes sanciones a Venezuela en un esfuerzo por derribar al régimen venezolano. Sin embargo, China y Rusia (particularmente Rusia) tienen gran interés en mantener vivo el régimen de Maduro. Como parte de la política de sanciones de Estados Unidos hacia Venezuela, hay varias compañías estadounidenses cuya licencia para operar en Venezuela ha sido prorrogada hasta enero. Si estas compañías pierden sus licencias, se prevé que los productores de petróleo chinos y rusos, y sus más de 600 empresas de servicios, se apoderen de las operaciones y activos estadounidenses. Estados Unidos debe hacer todo lo que esté a su alcance para destituir a Maduro e instalar un nuevo gobierno temporal dirigido por Juan Guaidó. Una vez que un nuevo gobierno tome el poder, las empresas estadounidenses podrán operar con normalidad, y los rusos y los chinos podrán ser efectivamente desplazados.
El fraude electoral cometido en Bolivia para Evo Morales está integrado por una larga serie de delitos que prepararon los crímenes cometidos el día de las elecciones. Ausencia de estado de derecho, control de todos los poderes, manipulación de identificación y de registros, habilitación de Morales como candidato, primarias fraguadas, falsificaciones y manipulación de resultados, son algunos componentes del fraude. Por la flagrancia del crimen y por su condición de “hecho notorio”. Los observadores de la OEA y de países que participaron de las elecciones del 20 de octubre, recomendaron de inmediato una segunda vuelta, como la manera diplomática de señalar lo que todo Bolivia y la prensa acusan con claridad: FRAUDE!! La indignación nacional ha producido el pedido de NULIDAD DE ELECCIONES y el retiro de Evo Morales del gobierno con la consigna FUERA EVO. El Secretario Almagro ha acordado con el régimen una auditoría vinculante de las elecciones. Esto es, ha implicado a la OEA con el fraude y el sostenimiento ilegal y violento de Evo Morales. ¿Acaso desconocen Almagro y la OEA la flagrancia del fraude electoral y los delitos conexos? Conocen Almagro y la OEA el concepto jurídico de “hechos notorios”? ¿Por qué se aparta del informe inicial de sus propios observadores electorales?.
Diario de Cuba detected 22 diction mistakes in Cuban President Miguel Díaz-Canel’s 17-minute speech to the “Non-Aligned”. Sometimes confuses the letter “r” and the “l”. A huge mistake in the field of homophony or paronymy. Díaz-Canel confuses the Spanish verbs “propiciar” (propitiate in English) and “propinar” (to give in English). Nor does he know that “neoliberalism” does not exist. It is an empty label used by socialists of all kinds to disqualify their adversaries. What really exists is some sensible economic measures. Let’s make clear that liberalism is, first, a moral conviction; secondly, a legal issue; and, finally, certain economic proposals arising from experience. It is not about the disappearance of the State; it is about the State doing well the tasks we have entrusted to it. Regarding health and education, it is very important to strengthen them as a joint effort of society, but without placing them directly under state control. That is the true distinction between liberals and socialists. We liberals think that individuals are able to make personal decisions better, while socialists are sure that it is preferable that the State makes that selection. This does not mean that individuals always make the right decisions. To err is human, but much more human is to persist in error.
La retórica de la izquierda en América Latina vende al fantasmagórico neoliberal como la versión moderna del “hombre del saco”. Diario de Cuba le contó a Miguel Díaz-Canel, presidente de Cuba, 22 faltas de dicción en su discurso de 17 minutos ante los “No-alineados”. Trastoca la erre y la ele. Un garrafal disparate en el terreno de la homofonía o paronimia. Díaz-Canel confunde los verbos “propiciar” y “propinar”. Tampoco sabe que el “neoliberalismo” no existe. Es una etiqueta vacía utilizada por los socialistas de todo pelaje para descalificar a sus adversarios. Lo que existe son algunas medidas económicas sensatas. El liberalismo es, primero, una convicción moral; en segundo término, una cuestión legal; y, por último, ciertas propuestas económicas surgidas de la experiencia. No se trata de que desaparezca el Estado, sino que haga bien las tareas que le hemos encomendado. En cuanto a la salud y la educación, es muy importante potenciarlas como un esfuerzo conjunto de la sociedad, pero sin colocarlas directamente bajo el control del Estado. Ésa es la verdadera distinción entre liberales y socialistas. Los liberales pensamos que los individuos son capaces de tomar mejor las decisiones personales, mientras los socialistas están seguros de que es preferible que esa selección la haga el Estado. Esto no quiere decir que los individuos tomen siempre las decisiones correctas. Errar es de humanos, pero mucho más humano es persistir en el error.
Un número relativamente grande de gobiernos locales asentados aporta no solamente un laboratorio, sino también una escuela de gobierno y ciudadanía. Estados Unidos no fue concebido como un estado gigantesco, voluminoso y altamente centralizado. Para Estados Unidos puede defenderse un sólido caso de que un gobierno central poderoso es necesario para la defensa nacional. La tradición jeffersoniana estimula autoridad local y regional más que una autoridad nacional. Pero, ¿es el modelo jeffersoniano de repúblicas distritales aplicable a otras naciones?. ¿Es apropiado un modelo de pequeñas unidades de gobierno local para los países tras una historia de gobiernos totalitarios y autoritarios altamente centralizados? ¿Existe en esos países una población capaz de reafirmarse en el gobierno de sus municipios, provincias y estados?. Poblaciones que no han tenido la oportunidad de practicar el autogobierno por décadas, están mal preparadas para asumir los retos de gobernar, y probablemente lo hagan pobremente. Pero el argumento más sólido para las pequeñas unidades de gobierno local es que la centralización gubernamental desalienta virtudes cívicas y alienta la dependencia al gobierno, y finalmente que el poder centralizado presenta una amenaza a nuestros derechos y nuestra libertad. Entonces, ¿por qué no repúblicas distritales?
The United States was not conceived as a gigantic, cumbersome, highly centralized state. For the United States, a strong case can be made that a powerful central government is necessary for national defense. The Jeffersonian tradition encourages local and regional authority rather than a national authority. But is the Jeffersonian model of ward republics applicable to other nations?. Is a model of small units of local government appropriate for these countries following a history of highly centralized totalitarian and authoritarian governments?. Is there a population, in these countries, capable of reasserting itself in the governance of their townships, counties and states?. Populations that have been unable to practice self-governance for decades are ill prepared to undertake the challenges of governing, and are likely to govern poorly. But the most compelling argument for small units of local government is that government centralization discourages civic virtue, encourages dependency on government, and ultimately, centralized power presents a threat to our rights and to our liberty. So, why not ward republics?
The Interamerican Institute for Democracy is a non-profit organization under regulation 501 (c) (3) of the Internal Revenue Service (IRS). Contributions may qualify as donations from corporate entities. Contributions – tax free as permitted by law – are received from individuals, foundations, corporations, and limited partnerships.
