Missing the reality Show

General, Opinion, Opinion-1Leave a comment

The beauty of modern times lies in the guaranteed unending parade of triviality that envelopes news castings and transmissions worldwide.  This past week, for instance, world media has concentrated in discussing whether John Bolton was fired or whether he resigned as National Security Advisor to president Donald Trump. Consequently, despite the shower of words uttered or written on the subject matter the world missed the true meaning of the event. Clearly, Mr Bolton did not match the casting needs of Mr Trump’s reality show and had to be ceased. So, the real question now is not whether Mr Bolton resigned or was kicked out of the White House but how will the reality show will progress and who will be recruited for the job left empty by Mr Bolton. As for Mr Bolton’s replacement, stay tuned, there are several reality TV pros warming at the bullpen. Notably among them Secretary Pompeo.

Bolivia, dos y medio millones de hectáreas devastadas y el ecocidio continúa

GeneralLeave a comment

El ecocidio de Evo Morales en Bolivia continua con mas de dos millones y medio de hectáreas devastadas. No hay diferencia de conductas y efectos criminales entre Morales y los ya reconocidos dictadores Castro, Chávez, Maduro y Ortega. Los asesinatos, torturas, presos políticos, exiliados, violaciones de derechos humanos y víctimas de los regímenes dictatoriales de Cuba, Venezuela y Nicaragua pueden ser mas en número, pero en Bolivia, Morales perpetra los mismos delitos con mas de 20 masacres sangrientas, muertos, presos y exiliados políticos y miles de perseguidos. En el narcotráfico Evo Morales tiene preponderancia. Desde el poder político ha incrementado los cultivos de coca ilegal y la producción de cocaína. «Castrochavismo es la denominación que describe el sistema de crimen organizado transnacional que usurpa el poder político en Cuba, Venezuela, Nicaragua y Bolivia, cuyos integrantes deben ser tratados como parte de una estructura de delincuencia organizada, no como políticos y menos como dignatarios». Los incendios en Bolivia son los recientes delitos de Morales. Además de promover los incendios, Evo Morales actúa con negligencia criminal, pues no movilizó oportunamente los recursos y personal para controlarlos. Para poner en dimensión la gravedad de los delitos de Evo Morales, la superficie devastada por los incendios es de 6.178 millones de acres, o sea 25.000 kilómetros cuadrados.

Las avispas del castrismo

UncategorizedLeave a comment

Es de suponer que hay muchos profesionales, particularmente, abogados, actores y actrices que por razones de oficio se ven precisados a cumplir diligencias que no son de su entera satisfacción, otros, al contrario, sentirán placer en asumir sus responsabilidades  al defender o interpretar sujetos cuya conducta de vida han sido negativas para la sociedad. Esta columna es para comentar una reciente película que recoge las actuaciones  de cinco sujetos que espiaron a favor de la dictadura más cruenta de las Américas. Servidores conscientes de una tiranía y no patriotas arriesgados que defendían a un gobierno de una agresión extranjera. Los espías de esta película fueron sancionados en procesos judiciales ajustados a derechos.  Ellos planeaban  infiltrarse en bases militares estadounidenses, sabotear instalaciones aeronáuticas e informar sobre actividades militares. Estos individuos no defendían una democracia, sino un sistema  que apabulla a sus ciudadanos. Entonces “por qué presentar como buenos a los que sirven a los malos”.

Change of Regional Governments and the Departure of John Bolton May Involve Risks for Hemispheric Security

General, Opinion, Opinion-1Leave a comment

Several events have happened in the last several weeks that are worrisome for hemispheric security. The first is the victory of Alberto Fernandez and his candidate for vice-president, the former president Cristina Kirchner, in the Argentinean primaries. The second is the ouster of National Security Advisor John Bolton. Most recently, Mr. Fernandez stated that the regime of Nicolas Maduro in Venezuela is not a dictatorship because it is an elected government. There is absolutely no institution that functions in Venezuela except against the well-being of society. Democracy should be about government of the people, by the people and for the people. In Venezuela it is exactly the opposite. Another worrisome event is the departure of John Bolton as National Security Advisor. Bolton was one of the main pushers for regime change in Venezuela. Bolton created false expectations not only for Trump but also for the Venezuelan opposition and the Venezuelan people. However, Bolton was very assertive in making every possible effort to get rid of the Maduro regime and these efforts are worth continuing. Bolton’s departure has raised concerns in Venezuela. Recent events must not give comfort to the murderous and terrorist Venezuelan regime.

Venezuela, Bolton y las elecciones del 2020

UncategorizedLeave a comment

El miércoles 11 de septiembre, se aprobaba en el seno de la OEA la activación del Tratado de Asistencia Recíproca (TIAR) contra la Venezuela de Nicolás Maduro. La moción fue apoyada por una mayoría encabezada por Colombia, Brasil y Estados Unidos. Hay que salir de esos narcoterroristas para proteger a Estados Unidos del tráfico de drogas y de las redes islamistas regentadas por el abominable fanático Tareck El Aissami, vicepresidente de Venezuela designado por Nicolás Maduro. Y se puede solucionar sin la necesidad de desembarcar tropas en ese avispero. Ésas, junto a los demócratas venezolanos, las pondrían Brasil, Colombia y otros países latinoamericanos de los que han firmado el TIAR. Todo lo que tendrían que hacer los estadounidenses es barrer con un ataque aéreo fulminante el aparato militar venezolano. La matemática electoral es clarísima y funciona como un silogismo. Sin el voto de Florida es muy difícil ganar las elecciones generales del 2020. Sin el voto hispano es muy difícil ganar la Florida. Y sin una Venezuela liberada es muy difícil ganar el voto hispano. Ergo, ya sabe Donald Trump lo que debe hacer para ganar las elecciones generales.

LA AMAZONIA BOLIVIANA, AGREDIDA POR MALOS BOLIVIANOS

UncategorizedLeave a comment

Quisiera recordar que Amazonía o Amazonia es todo el territorio comprometido con los cursos de agua que escurren hacia el gran río Amazonas. La Amazonía boliviana sufrió la primera agresión en la presidencia de Mariano Melgarejo  cuando obsequió al Brasil toda la parte Nor Este de nuestro territorio comprendido entre la margen Oeste del río Madera y el Acre. Otra gran agresión que ha sufrido la Amazonía se ve plasmada en LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO, EN EL ARTÍCULO 190, PUNTO II, que  a la letra dice: “La Amazonía boliviana comprende la totalidad del Departamento de Pando, la provincia Iturralde del departamento de La Paz y las provincias Vaca Diez y Ballivian del departamento del Beni”. Pero de repente empiezo a ver y sentir  que los amazónicos,  los cambas, estorbamos en nuestro país. Los plurinacionales, disociadores, que agreden a la Amazonía boliviana, porque no tienen sentimiento de pertenencia por ella, hasta en la Constitución Política del Estado se la agrede,  porque al cercenarla, le quitan gran parte de su valor cuantitativo y cualitativo, reduciéndola a un tercio. Eso es traición a la patria.

Las razones de una diferencia (4) La ciencia

GeneralLeave a comment

En apenas unas décadas que van de los últimos años del s. XV a las primeras décadas del s. XVI, España y su imperio – y con ella buena parte de Europa – se desvinculó de cambios absolutamente trascendentales para el futuro de Occidente. Hemos mencionado la visión del trabajo, el desarrollo del sistema crediticio y la educación.  No menos grave fue el hecho de que se viera descolgada de la Revolución científica.

Those who have nothing to say, and say it very badly

Opinion-1Leave a comment

Should a tolerant society allow a fascist like Steve Bannon, or a socialist like Alexandria Ocasio-Cortez the right to disseminate intolerant ideas that undermine the foundations of society? In current free speech practice, we seem to have adopted a double standard. Totalitarian views of the right (e.g. fascism) are not to be tolerated, but totalitarian views of the left (e.g., communism) are permissible. Let’s review the historical facts of democide by fascist and communist regimes. Democide, or death by government, is the useful term introduced by R. J. Rummel to define “the intentional killing of an unarmed or disarmed person by government agents acting in their authoritative capacity and pursuant to government policy or high command.” In a liberal society, the rule of law must protect even odious beliefs. Perhaps the most consistent way to address the paradox of tolerance is not to display intolerance to ideas that make us uncomfortable, that differ from ours, or even to ideas that make us mad. We should reach for intolerance only when those ideas present a clear and present danger to our political order. Meanwhile, we can choose to avoid those politicians, celebrities, and columnists who have nothing to say, and say it very badly.

Quienes no tienen nada que decir y lo dicen muy mal

GeneralLeave a comment

¿Debe una sociedad tolerante permitir a fascistas como Steve Bannon o socialistas como Alexandria Ocasio-Cortez el derecho a diseminar ideas? En la práctica actual de libertad de expresión hemos adoptado una doble moral. Las opiniones totalitarias derechistas (ejemplo, fascismo) no se toleran, pero las izquierdistas (ejemplo, comunismo) se permiten. Revisemos entonces, los hechos históricos de “democidio” por regímenes fascistas y comunistas. Democidio, o muerte provocada por el gobierno, es un término útil introducido por R J Rummel para definir “el asesinato intencional de una persona armada o desarmada por agentes gubernamentales actuando en su capacidad dictatorial y conforme a políticas gubernamentales u órdenes superiores”. En una sociedad liberal el Estado de Derecho debe proteger incluso creencias odiosas. Quizás la manera más consistente de manejar la paradoja de la intolerancia es no mostrar intolerancia ante opiniones que nos incomodan, que difieren de las nuestras, o incluso que nos enfurecen. Debemos ser intolerantes solamente cuando esas ideas constituyan un claro e inmediato peligro a nuestro orden político. Mientras tanto, podemos decidir evitar esos políticos, celebridades y columnistas que no tienen nada que decir y lo dicen muy mal.