Skip to content
El plan de Maduro es bastante obvio y fue perfilado por sus asesores cubanos cuando la oposición obtuvo dos tercios de los diputados, porcentaje que le permitía cambiar a los magistrados venales al servicio del oficialismo. Maduro, siempre bajo instrucciones de los cubanos, creó otro cuerpo deliberativo llamado la Asamblea Nacional Constituyente. El objeto era promulgar una nueva Constitución sin recovecos liberales. La oposición, hoy mayoritariamente dirigida por Guaidó, aunque cuenta con el 85% de apoyo popular, tiene poco margen de maniobra. Su mejor baza es pedirle ayuda a Estados Unidos para iniciar la lucha armada con el concurso de los más de mil militares exiliados en Colombia. el presidente Guaidó, invocando el artículo 350 de la Constitución vigente, puede reclamar el derecho a la beligerancia y terminar con la fantasía de unas elecciones libres y transparentes. Washington, muy bien puede darle el espaldarazo para que los propios venezolanos conquisten con las armas el destino democrático y libre que les niegan La Habana y Maduro. Maduro y sus cómplices no van a entregar la autoridad sólo porque la sociedad lo demande. “El poder político jamás se entrega por las buenas, muchacho”. Hay que conquistarlo a cañonazos.
With his backing to Evo Morales’ fourth consecutive candidacy, The General Secretary of the Organization of American States (OAS), annihilated his credibility, places the Organization in a crisis, and affects the region’s security. The General Secretary violates the Interamerican Democratic Charter and the Interamerican System in Bolivia’s case. The General Secretary stating: “My position remains the same, the reelection is not a human right, but I don’t have any institutional means to oppose a judgement, a ruling from the Bolivian Supreme Court, moreover because the Interamerican System never said anything regarding this”. The Secretary has never mentioned Article 32.2 of the American Convention on Human Rights that mandates “The rights of every individual are limited by the rights of the others, by the security of all, and by the just demands of the common good in a democratic society”.
Con el respaldo a la cuarta candidatura consecutiva de Evo Morales, Luis Almagro, secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), liquida su credibilidad, pone en crisis la organización y afecta la seguridad de la región. El secretario general viola la Carta Democrática Interamericana (CDI) y el Sistema Interamericano en el caso de Bolivia. El secretario general afirmó “Mi posición sigue siendo la misma, la reelección no es un derecho humano, pero no tengo ningún instrumento institucional para oponerme a un dictamen, a un fallo de la Corte Suprema boliviana, porque además el sistema americano nunca dijo nada al respecto«. El Secretario nunca ha mencionado el Art. 32.2. de la Convención Americana sobre Derechos Humanos que manda «Los derechos de cada persona están limitados por los derechos de los demás, por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bien común en una sociedad democrática».
“Add poor or inexistent infrastructure, a distributive economic policy which penalizes middle class growth, rampant corruption and wrong ideology and guess what Latin America is going to look like in the world of the Belt Road Initiative,” “Something to give us all insomnia!!!!!”
Thirty years ago in China, there was a burgeoning pro-democracy movement made up mostly of young people that was brutally crushed by the Chinese military. This is now known as the Tiananmen Square massacre. Since then, not only has China continued its practice of authoritarian rule and human rights violations but it has become a superpower whose model of repression has been adopted by a good number of authoritarian regimes worldwide. China has become not only a huge repressor of social dissent and protest but also increased the capability of the state to spy on citizens and punish them harshly. The U.S. needs to take these powerful activities by an unfriendly competitor into account and proceed accordingly to develop and install anti-censorship mechanisms.
La terminación de la Guerra Fría no fue la victoria de los EE.UU. sobre la Ex Unión Soviética, fue la victoria del Liberalismo sobre el Comunismo. El liberalismo sostiene en lo político, la Democracia Representativa, el pluralismo. En lo social, el respeto a los Derechos Humanos y en lo económico, la libertad de comercio y la propiedad privada. ¿Esto es malo?. Al liberalismo se lo suele llamar “Derecha”. La “Izquierda”, sostienen que: “todo dentro del Estado, nada fuera del Estado”. Son la antítesis del liberalismo. Un país con gobierno totalitario, de izquierda, es proclive a la corrupción porque no tiene control de nadie, como es este de Evo Morales. El liberalismo promueve la sucesión en el gobierno, esto es muy efectivo como control de la corrupción. Entonces ¿Es malo el liberalismo? ¿Es mala la Derecha? Creo que es la ideología política más exitosa.
Me parece razonable que los organismos internacionales y las propias naciones evolucionen y se unan o separen, siempre que lo hagan pacíficamente y con arreglo a leyes previamente pactadas. Una pequeña mayoría de los británicos decidió salir de la Unión Europea. La idea es que estadounidenses, canadienses, irlandeses, británicos, australianos y neozelandeses forman un universo diferente al del resto del planeta. Comparten los hallazgos de sus servicios de inteligencia, han hecho la guerra codo con codo, hablan inglés y suscriben más o menos los mismos valores y percepciones. Todas las naciones que forman parte de la UE deben refrendarlo en un plebiscito que se gana o se pierde por mayoría simple, pero eso es absurdo. Tanto participar como darse de baja de ciertos organismos son decisiones trascendentes que van a afectar el desempeño de las generaciones venideras. Es conveniente darles la bienvenida a los nuevos socios o, en su defecto, despedirlos amablemente. Pero ahorrándonos todos el lamentable espectáculo del Brexit
Costa Rica, está libre de afrentas por las convicciones de su pueblo y el compromiso con la democracia demostrada por sus líderes desde hace muchas décadas. Visité, su capital, San José hace pocos días. Mi primera impresión fue muy positiva. La Comisión Internacional Justicia Cuba, que investiga los crímenes de lesa humanidad del castrismo, viajó al país centroamericano por invitación de Dragos Dolanescu diputado a la Asamblea Nacional. Los integrantes de la comitiva de Justicia Cuba sostuvieron encuentros de trabajo con exiliados nicaragüense que fueron brutalmente atacados por los sicarios de Ortegacastrismo y en nominar un Tribunal Internacional que juzgue sus crímenes, propuesta que encontró amplio respaldo en una resolución de la Organización Demócrata Cristiana de América y en otras muchas personalidades ticas, un país siempre amenazado y envidiado por el castrismo.
En la alborotada Venezuela de hoy, situación plenamente justificada, abundando las razones, se ha decidido, por parte del Presidente Interino, dialogar en Noruega con representantes del gobierno en procura de alternativas que coadyuven a la solución de la crisis que afecta al país. La reacción no ha sido nada buena, censurándose que la metodología ya se ha usado en un número importante de ocasiones, sin resultado favorable, por lo menos, para la oposición. ¿Es negociar un delito? Prima facie, pareciera que no, pero la contestación se complica al aceptarse que Rusia, Irán y Cuba dirigen los destinos de Venezuela y en provecho propios. Todos los “diálogos” terminaron fortaleciendo al Gobierno y debilitando a la oposición.
“No es tanto el contenido de la historia, sino la huella que ha dejado durante generaciones sobre lo emocional” – Anne Schützenberger
Go to Top
