No sábado, 8 de outubro, como se sabe, foram destruídos dois trechos da novíssima ponte de Kerch que liga a Rússia à península da Crimeia, recentemente incorporada manu militari por Vladimir Putin. (Embora – tudo deve ser dito – encontrou um certo eco entre os russos étnicos que abundam naquela região torturada do planeta).
O que não se sabe é como eles explodiram as duas seções da ponte simultaneamente. Era um submarino ucraniano? Foi uma operação de sabotagem realizada por um caminhão que transportava material inflamável? Há oito detidos, presumivelmente submetidos a sessões de tortura, que acabarão por gerar qualquer tipo de resposta induzida pelo açougueiro que atua como interrogador. Ou seriam dois mísseis Neptune de fabricação ucraniana, como aqueles usados para afundar o navio-almirante russo Moskva (Moscou) no Mar Negro em 14 de abril, algumas semanas após a invasão russa da Ucrânia?
Se eu tivesse que apostar, faria na opção dos mísseis Neptune da fábrica ucraniana Luch. Não se trata de nacionalismo, mas do fato de que os gringos zelam zelosamente para que as armas que entregam aos ucranianos não sejam usadas ofensivamente contra a Rússia. São para defesa. Como os foguetes Netuno parecem ter funcionado esplendidamente para eles no Mar Negro contra o carro-chefe Moskva, eles tenderão a repetir o feito. O que parece improvável é que eles usaram um caminhão-bomba. (Até agora, os únicos suicídios nesta era maravilhosamente cética, onde não há crença na vida após a morte, são os islâmicos, que têm outras crenças.)
De qualquer forma, Putin reagiu como um miura ao ataque à “sua ponte”. Ele fabricou em tempo recorde. Era o projeto dele. Havia um assunto pessoal no assunto. Não houve nenhum no naufrágio do Moskva. Era um navio de 186 metros de comprimento (comprimento) por 26 metros de largura (largura), fabricado no início dos anos oitenta para uma tripulação de 510 marinheiros e oficiais. Era um cruzador de mísseis. Para evitar ataques de mergulho, os invasores o declararam ridiculamente como um “parque subaquático sagrado”. A Moskva serviu para semear o terror na Síria de Bashar al-Assad, um fantoche dos russos.
É por isso que Putin desencadeou um ataque com mísseis contra a capital, Kiev, e várias outras grandes cidades. Ele foi vítima de um acesso incontrolável de raiva, apesar de sua proverbial respiração branquial. Os mísseis atingiram universidades, escolas, hospitais e casas de trabalhadores. Na medida em que se temia que ele usaria o curso adverso da guerra para usar a energia nuclear contra a Ucrânia.
Felizmente ele não o fez. Ele achava que os Estados Unidos teriam retaliado, também nuclearmente, contra Moscou, como veremos mais adiante. Em última análise, os Estados Unidos têm uma enorme responsabilidade neste conflito, que Washington reconheceu plenamente. No início de 1994, Bill Clinton, então presidente dos EUA, Boris Yeltsin da Rússia e Leonid Kravchuk da Ucrânia, faziam parte de uma “Parceria para a Paz” formada pela OTAN.
Posteriormente, a Rússia prometeu recolher os quase três mil mísseis atômicos implantados em território ucraniano, sob o olhar atento dos EUA e da Inglaterra, que servem como fiadores do pacto entre Moscou e Kyiv, posteriormente destruído por Vladimir Putin e sua invasão da Ucrânia.
Resta descartar a ameaça nuclear de Putin. É sério? Não acredito. E acho que não pela mesma razão que Khrushchev tinha em outubro de 1962: porque ele iria perdê-la imediatamente. Se Moscou perdeu a guerra convencional com a Ucrânia, o que aconteceria com ela em uma luta nuclear travada pelos EUA? Todo centro ferroviário desapareceria, como toda concentração de tropas, como bases militares. Eles observam por meio de satélites há muito tempo. Satélites capazes de distinguir as facções dos oficiais destacados, o que lhes permite atribuir-lhes a importância que realmente têm.
Naturalmente, a França e a Inglaterra destruiriam cidades com mais de 20.000 e menos de 50.000 habitantes, e então você veria quão sábio foi criar a OTAN, e quão tolo foi Vladimir Putin se entregar a uma guerra que simplesmente não pode ser travada. contrariando um dos mais sábios conselhos de Sun Tzu em A Arte da Guerra (“evite batalhas em que é impossível para você vencer”) como está sendo visto com total clareza. Simultaneamente, Israel aproveitaria a oportunidade para suprimir a ameaça nuclear iraniana e retardar o surgimento desse perigo por mais 20 anos.
Há alguém à direita de Putin? Claro. Sempre há alguém que está pronto para atacar os líderes por não serem extremos o suficiente. Igor Girkin, uma espécie de “Pimpinela Escarlate”, mas ao contrário da ficção, denuncia, sempre que pode, Vladimir Putin e o acusa de trair a Mãe Rússia. Girkin se autodenomina “Stalkov” -um pistoleiro perseguidor-, e foi declarado “herói da pátria russa” em várias ocasiões, por isso é impossível descartar as denúncias de uma pessoa comprometida com o destino semi-independente de “Donetsk “, como é o caso de Girkin. Às vezes parece que Putin age para agradar ou se parecer com Girkin.
“As opiniões aqui publicadas são de responsabilidade exclusiva de seu autor.”
