A nona Cúpula das Américas deve começar na segunda-feira, 6 de junho, em Los Angeles, Califórnia. Hoje, como muitos outros encontros internacionais, nada de importante se espera dele e, pior ainda, luta para evitar um grande fracasso.
De fato, o fracasso já existiria, pois nada parece indicar que esteja nem remotamente perto de cumprir o que o Departamento de Estado afirmou ao fazer a convocação há algum tempo: “O sucesso da cúpula dependerá da adoção de uma agenda ambiciosa e orientada para a ação”, ou seja, exatamente o que não aconteceu mais e muito menos em um mundo pós-invasão da Ucrânia e a consequente mudança nas prioridades internacionais.
Assim é. Tudo aponta para um cenário de crescente irrelevância, pois não tem projeto nem liderança, o que contrasta fortemente com as altas expectativas que cercavam a primeira, realizada em Miami, em dezembro de 1994, com a convocação de Clinton, embora sua origem estivesse realmente no governo que o precedeu.
Este foi o caso, pois o presidente Bush pai apresentou a Iniciativa para as Américas como “um programa para promover o comércio, o investimento, o crescimento e a proteção ambiental na América Latina e no Caribe” por meio de um projeto de lei enviado ao Congresso em 1991. A iniciativa foi bem recebido na região por falar em redução da dívida, investimento e eliminação de barreiras comerciais, embora tenha permanecido em grande parte desconhecido do debate interno nos EUA, talvez pelo forte desinteresse da mídia. Algum tempo depois, seria a América Latina que perderia o interesse por um projeto comum, exceto os países que chegaram a acordos bilaterais e acordos de livre comércio.
De qualquer forma, foi importante para a convocação do presidente Clinton para a primeira Cúpula, e em um recente fórum em 18 de maio (“Cúpula das Américas: História e Atualidades”), Richard Feinberg, um de seus organizadores, lembrou – também mudar de tempo – a influência da diplomacia argentina da época para este tipo de ideias. Era, em todo caso, outra hora. Era um Estados Unidos cheio de iniciativa e desfrutando de seu papel de única superpotência. Em Miami, foram aprovados 59 mandatos baseados em 23 temas, e a declaração de princípios continha quase palavra por palavra a iniciativa de Bush pai, por meio de um pacto pelo desenvolvimento e prosperidade, baseado no fortalecimento de uma comunidade de democracias.
Eram dias em que havia apenas uma ditadura, e prevalecia a ideia de que o autoritarismo militar não voltaria mais, assim como que a ditadura cubana logo desapareceria por não ter o apoio de uma URSS que não existia mais. A China era de outra forma um ator menor no cenário internacional, bem como na região. Portanto, propôs-se que as seguintes cúpulas discutam uma agenda que inclua pelo menos justiça, estado de direito, segurança pessoal, segurança hemisférica, comércio, estabilidade financeira e infraestrutura.
Tudo o que cercou a realização desta nona cúpula nos faz olhar com nostalgia para as declarações oficiais da primeira, onde falavam de um pacto pelo desenvolvimento e pela prosperidade através da democracia e do livre mercado, elementos que hoje têm crescente oposição na América Latina e Caribe, não apenas entre os governos, mas também no eleitorado, como mostram as recentes eleições. Olhando para trás, também foi uma oportunidade perdida, mais uma na história, tanto para a região quanto para os Estados Unidos.
Os anos 90 também foram um tempo de otimismo, onde Fukuyama recuperou a noção hegeliana do fim da história, e pela reação da elite, surpreendentemente muitos acreditaram nele. Por sua vez, apenas os aspectos positivos da Internet foram vistos, e seus aspectos mais problemáticos e sombrios ainda não haviam aparecido no debate. A região também falou do encontro de dois mundos com a Espanha, que também contribuiu com dinheiro e instituições para um ibero-americanismo já esquecido diante da força do indigenismo.
Nesse sentido, a pergunta hoje é apenas uma: como parar de cometer erros e aprender com eles?
Não há dúvida de que as Cúpulas se tornaram pouco claras, um processo que já começou em 1998 com a segunda, realizada no Chile, bem como o fato de que hoje é difícil para qualquer Cúpula internacional produzir resultados estimulantes, como demonstrado por o fracasso da última mudança climática em Glasgow. Há, nesse sentido, uma responsabilidade compartilhada entre a América Latina e o Caribe, por um lado, e os Estados Unidos, por outro. Os EUA não veem (quase) nada de relevante a não ser a negatividade das drogas e da imigração ilegal, e a América Latina não fez nada com a autonomia reivindicada desde Obama, no sentido de querer resolver seus conflitos por conta própria.
Hoje, há um duplo problema, para o qual não há boas respostas, por um lado, a democracia não se fortaleceu, pois as ditaduras continuam aumentando, e os ventos eleitorais não parecem estar favorecendo os democratas mais confiáveis. E, por outro lado, em termos de modelo de desenvolvimento, a China tem uma presença cada vez mais forte, e os Estados Unidos não parecem estar se dando conta, assim como o interesse da região é se aproximar cada vez mais do gigante asiático um parceiro comercial e financeiro mais relevante. De fato, no boicote que a Casa Branca está passando hoje, é improvável que algo semelhante fosse feito à China, se o convite viesse de Pequim.
Tudo parece indicar que, apesar de sua longa experiência pessoal, a Casa Branca de Biden demonstrou falta de expertise e excesso de trabalho em relação à América Latina, mas para a região o problema continua sendo como fazer com que Washington tenha maior interesse, falta de coordenação também demonstrado no abandono de ambos da crise do Haiti.
É também um mundo pós-ucraniano, onde as opções que parecem estar sendo tomadas não só por muitos governos, mas também pelos eleitores, dão a impressão de que a América Latina e o Caribe estão a caminho de errar mais uma vez em relação ao que está acontecendo, pois tudo indica que suas decisões políticas e econômicas estão distanciando a região de poder aproveitar as oportunidades que estão sendo oferecidas em relação à produção agrícola e energética, dada a soma das sanções contra a Rússia em ambos campos e a diminuição da produção ucraniana no primeiro.
Por sua vez, os EUA parecem não ter plena consciência de que não são mais a única superpotência e quão profundo é o desafio chinês em todos os níveis.
Em 1994 Washington gostava de estar no topo, hoje parece estar negociando com Maduro na questão energética e com Havana na imigração, como se não houvesse um reconhecimento mais claro de sua atual insegurança, e é difícil esperar maior respeito por ela. , se ela está mostrando não tê-lo ela mesma.
Acima de tudo, o futuro das Cúpulas das Américas parece estar em olhar para o passado, não para repetir um fracasso óbvio, mas na metodologia, pois para olhar o futuro é preciso primeiro olhar para o passado, fundamentalmente para voltar ao a agenda, não por nostalgia de um passado que não existe mais e de um arco-íris que desapareceu há muito tempo, mas para voltar à ideia de que antes de tudo você precisa de um projeto que os justifique e que não existe hoje, e também uma liderança que hoje falta, tanto nos Estados Unidos quanto na América Latina e no Caribe.
“As opiniões aqui publicadas são de responsabilidade exclusiva de seu autor.”
