Um evento sem precedentes ocorreu nos Estados Unidos. Trata-se do vazamento do anteprojeto de decisão do juiz Samuel Alito, um dos 9 magistrados do STF, nomeado como seus colegas até que morra ou decida renunciar. É uma verdadeira bomba política e noticiosa, que em uma cidade cheia de vazamentos nunca havia ocorrido no STF, e com possibilidade de influenciar as eleições legislativas de novembro e a própria condução do Congresso.
A Suprema Corte (doravante, a SC) dos EUA não é uma instituição exatamente igual às que levam o mesmo nome em outras partes do mundo. É mais, com mais poder e menos controle do que outros lugares, e nesse sentido é quase único. Pelo menos nos EUA, nenhuma outra instituição ou pessoa tem esse poder, nem mesmo o presidente. É a palavra definitiva em tudo, equivale a uma lei ou talvez mais do que ela, pois, devido ao sistema de precedentes, suas decisões devem ser obedecidas por todos em todos os níveis.
Curiosamente, essa atribuição não consta na constituição, mas foi uma decisão do próprio CS no início do século XIX, ao decidir em despacho, ser a autoridade definitiva no país, o que vem sendo cumprido desde então até o carta. É também a razão pela qual os EUA não assinam tratados internacionais (inclusive sobre questões de crianças) que limitem de alguma forma os poderes desse Tribunal.
Saindo de férias em junho, ele torna públicas suas frases mais notórias para que o impacto seja sentido em sua ausência. Nem sequer tem a obrigação de ver tudo o que lhe é apresentado, pois decide ouvir poucos casos e quase sempre aqueles que têm uma componente constitucional. Diz-se que seus membros têm o dever de ingratidão para com aqueles que os nomearam.
O caso em questão era uma lei estadual do Mississippi que proibia o aborto após 15 semanas de gestação. Quando excepcionalmente concordei em ouvir argumentos a favor e contra, a possibilidade de rever a decisão de 1973 conhecida como Roe v. Wade, que desde então definiu a questão da aborto. O poder e a influência da SC também vem do fato de que muitas questões profundamente controversas encontram solução nos tribunais e não no Congresso, como também aconteceu com a integração racial.
O que essa decisão fez foi declarar que o direito à privacidade cobria o direito de toda mulher de interromper sua gravidez e que nenhuma disposição legal poderia proibi-lo, cabendo a cada estado regulá-lo. Este bug teve pequenos ajustes no próprio CS, mas nada mudou o que está lá. Talvez até agora, se a decisão se confirmar, já que é comum que, como o Tribunal vê poucos casos, se busque o maior consenso possível. É assim que circulam entre os juízes inúmeros rascunhos que sofrem modificações até o final, pois cada palavra conta para interpretações posteriores.
Essa minuta corresponderia a uma daquelas que o Juiz Alito circulou e se representasse a maioria definitiva, poderia trazer modificações ao que estava contido na decisão original de Roe v. Wade, que não só resolveu entre as partes, mas também , para todo o país, como é habitual na instituição.
A revisão do projeto publicado no Politico destaca a opinião de Alito de que a constituição não menciona especificamente o direito ao aborto. No entanto, isso também ocorre com muitas outras questões, incluindo o direito ao voto, que também não é mencionado, o que por si só não surpreende, pois sua admirável extensão também é resultado de sua brevidade, pois possui apenas um preâmbulo de 56 palavras ( que começa com algo até então desconhecido, a frase “Nós o povo”), 7 artigos e 26 emendas em mais de dois séculos, além de um processo muito longo para modificá-lo.
Alito acrescenta que a Constituição não proíbe os estados de regular ou proibir o aborto e a grande mudança seria que, desde Roe, a legalização era entendida como significando que os estados não poderiam proibi-lo. Como a própria Casa Branca disse, não há evidências de que essa seja a opinião definitiva, mas de qualquer forma, mesmo que essa parte da decisão histórica desapareça, nada indica que o aborto seja novamente ilegal em todo o país.
A base do sistema norte-americano, sem o qual nem sua política, sociedade ou história se entende, é que tudo o que não está expressamente referido ao governo federal pela constituição ou pela lei é de responsabilidade de cada Estado. Portanto, se a opinião de Alito for majoritária, o mais provável é que, como em outros assuntos, a situação varie de Estado para Estado, com estados que permitem e estados que não permitem após algumas semanas. não pode haver proibição total do aborto.
Tendo a ver com a vida e a morte, como em outros países, há paixão e não apenas uma diferença de opinião, até bombas e ataques a tiros contra clínicas, Roe v. desde então tornou-se um jogo de futebol político, decidindo vencedores e perdedores nas eleições, principalmente municipais e estaduais.
O impacto tem sido tremendo. A própria cultura interna do CS foi profundamente afetada por não ter acontecido antes e certamente toda uma forma centenária de dialogar e negociar decisões será modificada. E se o vazador for descoberto pelo FBI, provavelmente será processado e o cancelamento profissional o aguarda se for advogado, pois talvez uma fortuna o espere pelo livro e pelo filme.
Não há dúvida de que o objetivo é político e influenciar as próximas eleições. Mais uma evidência da polarização que os EUA vivem e que já esteve presente em todas as audiências de confirmação dos últimos membros. Reaparecem os apelos ao empacotamento do CS, ou seja, o aumento de membros, pois após Trump e suas nomeações, há uma maioria que a mídia identifica como conservadora, já que neste país liberais e conservadores são usados como equivalentes ao que em outros lugares é chamado de esquerda e direita.
Isso também significaria aproveitar a maioria mínima que os democratas têm hoje e que não puderam aproveitar por causa de suas diferenças internas, para impor uma legislação que proteja o aborto.
O certo é que está surgindo uma questão que se somaria à guerra na Ucrânia com o potencial de influenciar as eleições de meio de mandato que pareciam ter sido vencidas, e as pesquisas até confortavelmente ditas, pelos republicanos. Agora, os democratas sentem que essa questão pode ser a que lhes permite se recuperar.
“As opiniões aqui publicadas são de responsabilidade exclusiva de seu autor.”
