Cesar Vidal afirma que passou por uma longa entrevista relacionada à humanidade que sofre mutações com velocidade inesperada, então enfrentaremos uma realidade desagradável. Não sabemos se o escritor acentuou sua percepção por residir nos EUA, hoje não muito longe da mudança.
A apreciação nos levou ao “The Big Book of Answers” (Kevin S. Hile), confirmando que há evidências da mutação desde há muito tempo. Os impérios, entre eles, aliás, o maia e o asteca, Roma, república e império, Constantino o Grande no bizantino e o otomano na Turquia. Da mesma forma, as dinastias Tang, Song e Ming na China, na Europa a Carolíngia, os Tudors na Grã-Bretanha, a Casa de Stuart e The Windsor. Em “O Grande Livro” ele se pergunta por que a Magna Carta é importante e qual foi a Declaração de Direitos de 1689? Uma menção especial a The American Democracy, os pais fundadores dos Estados Unidos, os artigos da Confederação e, finalmente, “A Constituição dos EUA”. Os fatos confirmam a avaliação de Vidal de que “o mundo é um processo”. O ponto crucial é “se a mudança é para melhor ou para pior”.
A pergunta “América, entre o norte e o ritmo?” pretende apontar o dilema de saber se os Estados Unidos, sob a presidência de Joe Biden, um bom homem, um amante de seu país, com experiência parlamentar e democrática, poderiam conduzir seu “grande país” pelo caminho daqueles que o fundaram , um máximo histórico em uma nação tão próspera. A “pesquisa”, no entanto, o coloca muito abaixo em relação à percepção dele e de sua gestão. Sua vitória eleitoral levou a um evento nunca visto na história, uma espécie de “golpe de Estado”, uma estranha estratégia para a ocasião já esquecida, mesmo nos países da América do Sul e Central, que fez dela uma forma de compor e quebrar eles para baixo. O Professor Emérito de Direito Constitucional de Harvard Laurence Tribe acaba de declarar que Donald Trump, a quem é atribuída a autoria do “Coup d’Etat”, deve ser processado. A avaliação antitética parece ser a do Partido Republicano, hoje apropriada pelo “empreendedor do Estado”. É o outro lado da moeda. A cena, antitética.
As Américas Central e do Sul, a partir do Norte, historicamente foram vistas como fronteiras a serem protegidas, particularmente do “comunismo”, um animal, hoje, com uma variedade de cabeças, que se Marx voltasse afirmaria que é o contrário ao que escreveu. A confusão que reina neste peculiar continente levou aqueles que tentam ver se o povo os elege a deixar de lado a qualificação de “comunistas”, mudando-a, entre outras menções, para socialismo, progressismo e coletivismo, cenário diante do qual outros adjetivos e os substantivos emergem do lado oposto, “conservadores, reacionários e medidos”. As duas Américas, vítimas de governantes que não passaram no vestibular, foram destruídas, pelo que se poderia chamar de “cataclismo”. A confusão terminológica termina na tradição francesa de “esquerdas e direitas”. A obra da professora María Trinidad Bretones analisa “as ondas e contra-ondas da democracia”, impregnadas desse leque de qualificadores, na medida em que cada “quebra” nesse imenso oceano que é o mundo recebe um nome, na maioria dos casos dos casos atribuídos pelo seu próprio mentor e por aqueles que o apoiam. As quatro letras “ismo” são adicionadas, para construir uma suposta tendência inovadora, bastante típica da arte onde se fala de “expressionismo, cubismo e surrealismo”. na maioria dos casos designados por seu próprio mentor e por aqueles que o apoiam. As quatro letras “ismo” são adicionadas, para construir uma suposta tendência inovadora, bastante típica da arte onde se fala de “expressionismo, cubismo e surrealismo”. na maioria dos casos designados por seu próprio mentor e por aqueles que o apoiam. As quatro letras “ismo” são adicionadas, para construir uma suposta tendência inovadora, bastante típica da arte onde se fala de “expressionismo, cubismo e surrealismo”.
Não é nada fácil julgar a “democracia”, nem a chamada “não-democracia”, uma espécie de ambivalência que acompanha a humanidade desde a sua criação. A primeira está condicionada ao fato de existirem “cidadãos” e não súditos, qualificação bastante condizente com os regimes que poucos qualificam como “totalitários”. “O comunismo, dentre eles, o mais nomeado, e seus adeptos que, sem exceção, acabam, justamente, como uma referência que identifica o “clair”, “marxismo, stalinismo, franquismo, trumpismo, chavismo, madurismo, uribeísmo, kirchnerismo e logo “petrismo”. Além daqueles que promovem a democracia e suas virtudes, há os que cobram dos primeiros pelo fracasso em alcançar a igualdade racional e a verdadeira cidadania na sociedade, inclusiva, mas não excludente.
No prólogo do livro particular “Diálogo no inferno entre Maquiavel e Montesquieu”, afirma-se que Maurice Joly contribui para a ciência política a definição exata de um regime muito particular, o da “democracia distorcida”, chamado de “cesarismo” pelos antigos . E acrescenta que “a democracia não consiste em ter apoio popular, mas em ter regras que codifiquem o direito absoluto do homem de se governar. O filósofo coloca na boca de Montesquieu “Alguns anos de anarquia são às vezes menos desastrosos do que vários anos de despotismo silencioso.” Portanto, pareceria sincero supor que a democracia não pode ser vista apenas como uma velha pontuação do progresso dos povos. E que nos tempos atuais ela mudou e que sua mutação continuará.
Talvez Samuel Huntington do outro mundo envie uma carta afirmando que estamos perto de “uma onda de democracia eficiente”. Mas acrescentando que isso significa “mais norte e menos ritmo”.
“As opiniões aqui publicadas são de responsabilidade exclusiva de seu autor.”
