Descobri Iván Ilyín anos atrás e por acaso. Eu lecionava no Wheaton College, em Massachusetts, como professor visitante da Fulbright e, na biblioteca, procurava outro livro e outro autor para um Manual de Ciência Política em preparação. Seu texto sobre A Essência da Consciência do Direito não me foi útil, pois sua mistura de czarismo e religião ortodoxa não era adequada para o que eu buscava na relação entre direito e política.
Voltei a encontrá-lo pela frequência com que era convocado por Vladimir Putin, sobretudo em cerimónias solenes. Revi minhas anotações, reli, e isso realmente me ajudou a entender, o que era e o que não era.
Ilin nasceu em uma família aristocrática em Moscou (1883), nada menos que a dinastia Rúrika, a do original Kievan Rus’ (a do ano 862). Ele morreu no exílio na Suíça (1954), e Putin esteve pessoalmente envolvido, tanto na publicação dos 23 volumes de suas obras coletadas, na devolução de seus restos mortais quanto na consagração de seu túmulo.
Ilyín foi um proeminente ideólogo do Movimento Branco, e escreveu vários livros, da política à espiritualidade, sendo a Rússia e sua missão histórica o denominador comum de todos eles, chamando minha atenção pela forma como suas ideias estão presentes nos pronunciamentos públicos de Putin.
Criticou o czar Nicolau II e o culpou – como Putin – pelo colapso do Império em 1917, e viu em sua abdicação um erro crucial e, em geral, a fraqueza no exercício do poder, é um elemento recorrente em Putin. Ilin sempre foi um monarquista conservador, na tradição russa e eslavófila, e acreditava em valores como família e piedade religiosa. Sua visão da Rússia estava inextricavelmente ligada à religião cristã ortodoxa.
Em artigo sobre A Rússia do Futuro (1949), declarou-se contra tanto o “totalitarismo (marxista)” quanto o que chamou de “democracia formal”, propondo uma “terceira via” para a reconstrução do Estado e da sociedade, que em Putin torna-se uma quarta via. A revolução foi apenas um parêntese em uma história milenar, uma ideia também presente em outra pessoa sobre quem ele tem muita influência, Aleksandr Solzhenitsyn, especialmente no papel da religião na história e no futuro da Rússia.
Outra ideia sua também está presente em Putin, a do dano que “a fraca, prejudicada auto-estima” dos russos fez ao país. Ilyin influencia tanto a ver a influência ocidental como predatória em sua herança. Até mesmo Ilyin uma vez forneceu uma justificativa moral para o fascismo, dissociando-se completamente dele quando o nazismo alemão incorporou povos eslavos, incluindo sérvios e russos, na categoria de “subumanos”.
Sem dúvida, há um fio que vai de Ilyin a Putin e esta é uma doutrina política baseada na tradição conservadora, como foi destacado por Timothy Snyder e outros historiadores. Ilyín aparece e reaparece repetidamente em Putin, incluindo aquele recente longo discurso na televisão nacional, onde tentou explicar o motivo da invasão da Ucrânia. Duas das constantes de Putin estiveram presentes nesse discurso, as ideias de Ilyin e as críticas a Lenin.
Também em 2014, após a ocupação da Crimeia, em sua mensagem anual ao Estado, Putin o citou como uma das referências mais importantes, tanto teóricas quanto espirituais, do tempo histórico em que viveu. Citou-o com aprovação e aplausos: “Aquele que ama a Rússia deve desejar-lhe liberdade; Em primeiro lugar, liberdade para a própria Rússia, independência e autonomia, liberdade para a Rússia como uma unidade dos russos”.
Ilyín é fundamental para entender o discurso presente em Putin desde que assumiu a presidência em 2000, buscando recuperar o orgulho russo, a unidade da nação e voltar a ser uma potência respeitada. Não é apenas a Rússia que deixou o desaparecimento da União Soviética, mas a histórica, a que nasceu em Kiev e, portanto, se sente chamada a representar todos os falantes de russo que a ruptura deixou em outras nações. É assim que aparecem a Crimeia, a Ossétia do Sul, a Abkhazia, a Transnístria e talvez parte da Ucrânia e da Bielorrússia.
Digamos uma vez, a coisa dele é a Grande Rússia e não o reaparecimento da União Soviética, os czares mais do que os comunistas, o cristianismo em sua versão ortodoxa mais do que o marxismo. Sua coisa é o antiliberalismo, uma revolução profundamente tradicionalista, que tem apoio não apenas entre os direitistas europeus, mas também – e mais difícil de explicar – entre os esquerdistas latino-americanos, embora ele nunca tenha querido criar um movimento internacional em apoio a si mesmo , já que se limita à recriação da Rússia histórica. Sim, é uma direita e uma esquerda que têm em comum a rejeição do progressismo universitário, do pós-modernismo, das políticas identitárias e do que percebem como decadente em suas sociedades.
Putin rejeita o feminismo, os movimentos das diversidades sexuais, a Agenda 2030 da ONU e sua crítica ao capitalismo, não é do socialismo, mas a versão anglo-saxônica o vê como totalmente incompatível com a tradição russa. Ilyín também o dota de um conceito de governante autoritário, que deve representar toda a tradição histórica, e essa autoridade não deve ser compartilhada ou dobrada.
Essa visão de autoridade moral e política deve ser assegurada por um governante que rejeite a cultura ocidental, bem como a dependência econômica e a colonização cultural. Ilyín aparece como seu verdadeiro filósofo-chefe, aquele que compartilha o entendimento de que o poder é auctoritas e potestas ao mesmo tempo, ou seja, o direito de exercê-lo e de ser obedecido, e que a missão histórica de reivindicação da tradição russa justifica limitações à liberdade, e à predominância do Estado sobre o indivíduo, para alcançar um renascimento espiritual.
Os valores são conservadores e como diz um texto antigo, do qual se extrai uma citação, usada tanto por Ilyin quanto por Putin, se Moscou é o coração da mãe Rússia, foi em kyiv que ocorreu o nascimento.
——————————————————————————————————
(*) Advogado (U. de Chile, U. de Barcelona); Ph.D. em Ciência Política (Universidade de Essex); ex-candidato presidencial (Chile, 2013)
“As opiniões aqui publicadas são de responsabilidade exclusiva de seu autor.”
