Foi convocada uma audiência judicial para decidir sobre a publicidade da denúncia que levou a algo totalmente inédito, como a batida na residência particular de Donald Trump, terreno desconhecido por nunca ter ocorrido com um ex-presidente, e dada a polarização que os EUA estão A experiência pode ter consequências duradouras e inesperadas se, como esperado, os republicanos vencerem as próximas eleições de meio de mandato em novembro.
As repercussões seriam ainda maiores se fortalecessem, não enfraquecessem, a candidatura presidencial de Trump, que não é oficial apenas porque ele certamente aguarda a evolução de sua situação judicial, que inclui também várias outras investigações, na Câmara dos Deputados, e em vários estados, como Nova York e Geórgia, e pelo mesmo motivo, chama a atenção que esse registro não tenha sido feito com os mais altos níveis possíveis de transparência e cuidado.
Menciono o acima porque muitas ou algumas das dúvidas ou críticas ao FBI ou ao Departamento de Justiça (DOJ) simplesmente não existiriam ou não ocorreriam da mesma forma, pois para os Estados Unidos soa estranho que as câmeras de a casa, bem como que a presença de seus advogados que ficaram do lado de fora não foi permitida, ou em um mundo que exige transparência, imagens da batida não foram transmitidas, talvez algumas ao vivo, como tem sido feito em situações de menor transcendência.
O exposto indica que decisões desse tipo certamente foram tomadas ao mais alto nível, o que dificulta entender por que foi feito dessa maneira, pois, em um país polarizado, surgiram críticas imediatas à politização da justiça e da polícia , o que pode ser injusto, mas como era de se esperar o que está acontecendo na base republicana, é incompreensível que não tivessem se assegurado de que ele estaria livre de suspeitas. De fato, na audiência o próprio juiz pediu ao DOJ que propusesse uma redação que estreitasse a busca, sem afetar a investigação.
Essa forma de atuação também pode ter consequências para a divisão dos EUA no médio prazo, pois por se tratar de uma questão em que a polícia inevitavelmente se tornará constitucional, misturando-se aos limites e alcance das prerrogativas presidenciais, com o que chegará ao Supremo Tribunal, abrindo precedentes sobre o que um presidente pode ou não fazer com os documentos recebidos, e lá hoje as posições que Trump representa parecem ter maioria para uma decisão a seu favor.
Embora existam outras investigações, como Trump é talvez o presidente mais escrutinado da história do país, a questão por trás dessa operação teve origem em uma disputa com o Arquivo Nacional, que foi encomendado por uma lei federal para se encarregar dos documentos de Patrimônio Histórico. importância. Foi assim que começou essa trama e, como em outros casos de ex-presidentes, houve trocas de opiniões, e não se sabe em que ponto elas foram quebradas.
Teria sido uma declaração juramentada que estava por trás da batida, e a pedido dos advogados de Trump que tudo fosse tornado público, a ignorância ou publicidade de seu conteúdo e do denunciante, era o que estava por trás do que foi pedido resolver o juiz.
Como em muitas situações, o pano de fundo é uma guerra cultural ou guerra de guerrilha entre as duas metades dos EUA, com visões conflitantes de passado, presente e futuro, uma batalha de narrativas, onde até a mídia tomou partido, sem que sequer haja acordo sobre os fatos, e onde aquele apoiador de Trump meio postula a suspeita de politização, argumentando que o único objetivo seria impedir Trump de concorrer às eleições presidenciais do ano que vem, um Trump que também resolveu a seu favor as disputas pelo interior de as primárias republicanas, onde a maior vitória foi que 8 dos 10 deputados (deputados) que votaram a favor de seu impeachment ficaram de fora do Congresso, incluindo Liz Cheney, sua oponente mais visível dentro dos republicanos.
De acordo com esta visão, este ataque é uma verdadeira “expedição de pesca” que se refere a algo que é feito apenas no caso de algo ser encontrado. Assim, a emissão de documentos teria sido usada como pretexto para aplicar legislação severa, pois, por se basear em lei federal, permite um registro, onde tudo o que for encontrado (principalmente se for verdadeira a transcendência que a denúncia remeteria para um local específico), pode ser usado contra Trump.
Acrescenta-se que o uso da Lei de Espionagem contra um ex-presidente seria uma continuação do chamado “complô russo”, presente nos Estados Unidos desde as eleições de 2016, segundo o qual Trump teria sido eleito por manipulação de Putin , e para o qual não foram encontradas evidências suficientes para apoiá-lo. Seus advogados acrescentaram que o uso desta lei e a transcendência das penas a que teria direito não faz sentido, pois os ex-presidentes, todos eles, incluindo Trump, mantêm nível A completo em matéria de acesso a questões de segurança , podendo descobrir o que querem, e até o dia em que morrem.
Por fim, a paixão surge ao comparar um tratamento supostamente diferente de Trump em relação à impunidade que teria acompanhado Hillary Clinton no episódio dos e-mails aos quais ela teve acesso quando era secretária de Estado e, sobretudo, no mais recente Hunter Biden, filho do presidente, e o que estaria em um computador nas mãos do FBI, onde supostamente haveria indícios de ações irregulares que envolveriam seu pai, que por sinal sempre negou.
É possível que tudo isso seja uma informação falsa, mas o fato de a maior parte da mídia tradicional se recusar a publicá-la nas eleições de 2020 e de ter sido censurada por grandes empresas de tecnologia só fez aumentar as teorias da conspiração nas redes. o argumento de que tudo aconteceu para impedir a vitória de Trump e favorecer a candidatura de Biden.
Verdadeiro ou falso, a realidade é que o silêncio da mídia tradicional foi real, e que além de uma decisão editorial, as suspeitas reapareceram, e com renovada força apresentam Trump como uma espécie de mártir.
Agora, dado o nível de polarização nos EUA, o que acontece se os republicanos vencerem as eleições de novembro? Há eleições múltiplas, não apenas para prefeitos, promotores, juízes ou xerifes locais, mas também para governadores políticos; a totalidade dos 435 deputados renova-se como a cada dois anos, e parcialmente dos 100 senadores, que, com duração de seis, renovam um terço.
Particularmente importante é o da Câmara dos Deputados, pois se os republicanos vencerem, em um partido que hoje é solidamente pró-Trump, Nancy Pelosi seria substituída, e a nova líder não seria apenas a terceira na hierarquia constitucional, mas poderia Também seria o fim da comissão investigando os eventos de 6 de janeiro, eles controlariam os recursos para todo o governo, incluindo a contribuição orçamentária para a Casa Branca, e novas comissões seriam criadas, provavelmente sobre o filho de Biden e a violência ocorrida durante meses em cidades controladas pelos democratas como Seattle ou Portland, antes das eleições de 2020.
Agora, o que aconteceria se Trump ganhasse a Casa Branca? Não haveria apenas um presidente muito mais empoderado para lutar contra seus rivais e, portanto, mais gasolina para o fogo, mas também poderia ser o anúncio de investigações variadas, incluindo o FBI, e a mãe de todas as batalhas, a Big Tech e o ativistas bilionários dessas empresas, até porque os políticos norte-americanos são os únicos que podem fazê-lo, não apenas porque são a sede da matriz e a localização física de seus supercomputadores, mas também porque deles depende um estatuto legal dos anos 90 como a importantíssima Seção 230, que lhes confere um status especial.
Há indícios de que se criou uma tempestade perfeita, onde, para além das intenções judiciais, pode-se consolidar a narrativa de que o motivo é político para impedir a participação de Trump nas próximas eleições. Não só isso, mas parece que recebe ajuda de alguns democratas, que, sem querer, têm contribuído para mantê-la em vigor, já que quase tudo sempre volta à gestão de seu governo.
Os tribunais acompanharam Trump durante toda a sua vida empresarial, e agora acrescenta-se a sua gestão política, onde aceitou o silêncio como um direito da quinta emenda, e como protesto ao que os seus apoiantes descrevem como uma violação da quarta, ou seja, que protege contra buscas injustificadas.
E mesmo que haja fundamento para a operação, desde que não sejam revelados todos os antecedentes que permitem uma opinião, limitar-me-ei a fazer três perguntas para concluir: É possível que não só por causa de Trump, mas também por consequência da luta contra ele, os Estados Unidos perderam parte de sua essência?
É possível que, como consequência da polarização, os Estados Unidos tenham perdido parte de seu caráter excepcional e aconteça o mesmo com tantos outros países?
É possível que a divisão tenha conseguido colocar os Estados Unidos no caminho de sua latino-americanização?
“As opiniões aqui publicadas são de responsabilidade exclusiva de seu autor.”
