O mundo dividido, entre outros aspectos, pela diversidade na forma de governá-lo. Para a generalidade, o bloco ocidental, liderado pelos EUA, a União Europeia (28 ou mais países parecem fazer parte dele), a China e, finalmente, a Rússia, o de Vladimir Putin, que ele administra como sua propriedade. Na ausência de homogeneidade, não faltam razões de natureza política.
De fato, abundam as opiniões sobre importantes acordos comerciais com dinheiro, monstros ao sacrifício da soberania, em prol da necessidade de integração alimentada pelo desenvolvimento econômico e dominação militar. São orçamentos superiores aos dos próprios países. Sacrificamos o poder soberano, derivação que é um sonho absoluto, antes nutrido por uma relatividade saudável em prol do bem-estar, através: 1. A geração de emprego, 2. Fontes de riqueza, 3. Expansão das economias, 4. Reciprocidades culturais e 5. Regras de práticas migratórias saudáveis. No contexto, a democracia como sistema político está em jogo. E é isso que os estudiosos revelam: 1.
Uma das questões levantadas é em que medida essas avaliações levam a afirmar, como de fato se faz, beneficiar regimes autoritários, como a China, ou as “democracias de papel” que abundam na América Latina. “The Democracy Index”, “The Economist”, afirma que “a democratização recuou em 2021, seu declínio mais grave desde 2010. Os regimes autoritários ganharam terreno. As questões, relativas a comparações entre regimes liberais e autoritários, particularmente o da China, cujas conquistas são elogiadas. A outra, autoritária, a da União Soviética, que explodiu com as duas palavras de Michael Gorbachev “Glasnost e Perestroika”, hoje “a Rússia da pertença de Putin” causou bastante desconforto, incluindo a guerra que mantém com a Ucrânia.
As fontes revelam as diferenças entre China e Rússia para elucidar o progresso de uma e a deterioração da outra: 1. O chamado “comunismo fechado” no fim da URSS governou por 74 anos, na China 29, 2. Com Mao, a República Popular da China teve a sorte de olhar para o exterior em busca de um modelo econômico liberal, o que levou a uma “gradualidade” que favoreceu sua economia com um forte poder público e liberdade restrita, se não inexistente, para o e 3. Costuma-se dizer que a China começou sua reforma pela economia e a Rússia, em vez disso, pela política. Também, que os chineses não têm o problema de identidade nacional, como os russos, derivado do colapso da URSS e do surgimento de novos estados. Hoje são, portanto, dois países diferentes e até opostos.
O mundo definitivamente não é estático. Pelo contrário, dinâmico. Claro que não é o da antiguidade, mas também não é o das expectativas da modernidade. O pragmatismo domina. O individualismo o acompanha. A comparsa é, portanto, entre várias, a luta pela esperança, uma saudade. Coletivização, utópico. Justiça nas bancadas, perversa. O social questionável e questionado. Qual é a rota? O manto da incerteza esconde uma resposta sincera.
Da mesma forma, são oferecidas avaliações, infelizmente, distantes do otimismo, como as de Jonathan Wolf, que pergunta: como deve ser distribuído o poder político e quais as liberdades que os cidadãos devem desfrutar? E o grave é que ele não recebe uma resposta. E a dificuldade é séria, pois é muito remoto para cada indivíduo votar a favor do bem comum e não em benefício de seus próprios interesses. A intelligentsia raramente deixa de ser unânime, outro problema. Em Anarquia, Estado e Utopia, Robert Nozic, adepto do “Estado mínimo”, limitado à proteção das pessoas contra a violência, o roubo e a fraude. Uma mais extensa violaria os direitos dos cidadãos. A confusão existe, sem dúvida, sobre quem somos e o que o mundo deve ser. O último, parece que ele ainda quer gritar a validade da já velha idéia de que “o proletariado tomou o poder, caso contrário, uma legislação preguiçosa e unilateral ofereceria paliativos à miséria”. Então ele deixou escrito, não sabemos se um são ou louco chamado John Reed em “Dez dias que abalaram o mundo”. A propósito, Reed nasceu nos EUA, estudou em Harvard, mas seus restos mortais repousam nas paredes do Kremlin.
As passagens relacionadas à confusão que reina no mundo nos levam a pensar, consequentemente, em “autoritarismo político com liberdade econômica”, mas também em “autoridade eleita e um mercado livre”. O mundo, ansioso por respostas.
“As opiniões aqui publicadas são de responsabilidade exclusiva de seu autor.”
