Vladimir Putin costuma receber as figuras mais importantes, incluindo chefes de estado, em uma “mesa” mais longa do que a palavra “Vladimirovich, seu nome do meio. Fá-lo no “Kremlin”, no coração de Moscou, construído pela “Dinastia Rurik, em princípio, os fundadores da Rússia.
O atual presidente era um oficial de inteligência da KGB, onde, como está escrito, puniu duramente os manifestantes do regime. Um símile da Gestapo de Hitler. Foi primeiro-ministro com Boris Yeltsin, que questiona o exercício do poder pelo Partido Comunista e propõe que a economia seja regida pelo mercado. Ele renunciou ao segundo triunfo eleitoral, que obteve apesar de ter se distanciado de Michael Gorbachev, um gênio que descreveu que a URSS havia sucumbido, pelo que foi forçada a avançar em políticas diferentes. “O homem com vodka” entregou o Estado e as Forças Armadas ao da “mesa comprida”. “Don Boris” se arrependerá, pois o substituto está convencido dos benefícios do exercício absoluto do poder, a fim de evitar sua politização e consequências negativas,
A liderança dos povos, devemos enfatizar, que como as viagens revelam, tanto na antiga URSS quanto na Rússia, o último olhar como uma república formalmente atualizada, ainda é uma missão embaraçosa que exige sanidade e uma mente sem doença mental. As incidências de “razão sem razão” delineadas por Michael Foucault em “História da Loucura” são incompatíveis com a função de governo. Pelo contrário, o que é necessário é a capacidade de pensar e agir com bom senso, prudência, reflexão, bom senso e responsabilidade. Putin terá essas qualidades? Ainda é uma questão legítima, não só em relação a ele, mas, numericamente falando, a alguns dirigentes, uma causa importante, entre outras, para que “o mundo”, como mais de um afirma, seja “um zaperoco”.
Costuma-se ler, com efeito, que um dos fatores mais importantes dos presidentes é sua personalidade, primeiro, inclusive, do partido político que o postula e até do plano de governo. Atribui-se importância capital à “confiança” que transmitem, pois tenta revelar com a hipótese de que se você, numa emergência de faltar, ousaria deixar o seu filho menor com um dos candidatos para que ele fique bem cuidado. O ponto de interrogação no caso da Rússia passaria, portanto, pela confiança no sucessor de Gorbachev e Yeltsin. Claro que menos teriam em “Vladimir” aqueles territórios que lutam fratricidamente pela anexação. Será, talvez, o homem da “longa tabola”, “teatro da terra”, além de rudemente distante. Uma leitura de “A Classificação dos Transtornos Psiquiátricos” do Professor Michael Rutter, leia seus assuntos. As fontes o descrevem como um “ditador comunista” por ter “governado mal” desde 2000 até hoje. Seu partido “Rússia Unida” o acompanha. E alguns concidadãos também, no entanto, o que é revelado pelo “Índice da Democracia”, em cujas páginas ele é descrito como um autocrata e com outros epítetos.
Também é escrito em relação ao “retrocesso democrático” sob “Vladimir Vladimirovich”, com a conseqüente virada para o absolutismo. Além disso, sobre a corrupção arraigada, o confinamento, a repressão e a ausência de eleições livres e justas. Parece, então, uma “hecatombe” o que ele fez com a Rússia. A última implosão da personalidade atípica do chefe russo, que nasceu em São Petersburgo, astrologicamente dotado de poder e energia emocional, como escorpiões, então hoje, dada a derrota que recebeu na Ucrânia invadida, ele deve se sentir profundamente humilhado , motivo para o jornalista Lluís Bassets descrevê-lo como Hitler em Gernika ou Mussolini em Barcelona, durante a guerra civil espanhola. Em sua última aparição na “mídia” o ditador russo não conseguiu conter sua raiva e ódio. Mais de um pensou que “o ataque nuclear” está próximo. Deus conceda que o percussor não esteja onde ele coloca as mãos em sua atípica “mesa longa”.
O mundo não pode negar que continua com contradições e que na Rússia elas são enormes. Com efeito, ao ler a sua Constituição, é difícil considerá-la diferente da dos países democráticos, pois consagra os valores políticos e éticos, a paz e a harmonia social, a unidade do Estado, a igualdade, a autodeterminação dos povos, o amor e o respeito pelos a Pátria, a fé na justiça, no bem-estar e na prosperidade. Da mesma forma, tipifica um Estado governado pela democracia, pela soberania, pelo Estado de direito e pela separação de poderes. Ele registra a natureza inalienável dos direitos humanos e civis fundamentais, liberdades e igualdade. Delineia a estrutura federativa e a competição entre a Federação e os entes constituintes. Mas, também, para o Presidente como Chefe de Estado, a Assembleia Federal é o Parlamento, o Governo, órgão executivo e a autonomia dos juízes. O Presidente do Tribunal em um lugar especial para o bem da interação dos órgãos governamentais. No contexto real, portanto, é difícil não destacar “a separação entre o que está escrito e a realidade”, mas com a seriedade de que isso não acontece apenas na Rússia. Uma verdade que infelizmente se encontra em todo o mundo.
A conclusão lógica é, então, que a Rússia está à mercê de “uma longa mesa”, um sinal da “longa ditadura de Putin”. E isso leva a qualificar os governantes:
“São, alguns, loucos, mais alguns”. E “criminosos” abundam.
“As opiniões aqui publicadas são de responsabilidade exclusiva de seu autor.”
