O caso de Gabriel Boric é marcante. Em uma década passou de líder estudantil a presidente do Chile, de protesto de rua a La Moneda. Concorreu porque era o único daquele grupo geracional que cumpria a idade mínima, candidatura também rejeitada por várias figuras nacionais. Superou vários obstáculos, pois só conseguiu reunir as assinaturas necessárias muito pouco antes do limite legal e com muita polêmica. Ele ganhou as primárias para o rival comunista, onde foi concedido apenas um papel testemunhal e, finalmente, ficou em segundo lugar para o candidato de direita no primeiro turno da eleição presidencial. Foi um sucesso pessoal, mas também o resultado de uma transformação cultural, que antecedeu a vitória eleitoral, e uma ascensão geracional que coincidiu. O sucesso também foi coletivo, com uma Frente Ampla, muito mais parecida com o Podemos espanhol do que com o uruguaio de mesmo nome, compartilhando também a influência ideológica de Ernesto Laclau com os ibéricos.
Uma vez eleito, ele desfrutou de uma verdadeira lua de mel com conhecidos meios de comunicação liberais e progressistas na Europa e nos Estados Unidos, que até o perdoaram por suas posições antissemitas pessoais e de seu grupo político. Por sua vez, a imprensa chilena o tratou melhor do que todos os que o precederam, mesmo com uma dose televisiva de suave culto à personalidade, sem precedentes na democracia.
No entanto, o mais provável é que o legado e o destino de um governo que se definiu como transformador e continuador da obra de Salvador Allende não dependa tanto do que faz e deixa de fazer, mas do que acontece em um determinado lugar, para o qual não foi eleito, que é a Convenção Constitucional.
Seu próprio governo será marcado por enormes expectativas e por uma série de contrastes, ainda não resolvidos. A primeira é interna à sua coalizão de governo, e é entre sua Frente Ampla, expoente do novo progressismo latino-americano, e o Partido Comunista com raízes centenárias e representante da esquerda mais tradicional. Também se vê na atual tensão entre utopia e realismo, entre o temporário e o substancial, entre o novo e o destinado a durar. A rigidez do prometido versus o imprevisto que aparece a cada governo, como aconteceu com Piñera com o terremoto de 2010 e a explosão nas ruas em outubro de 2019. A dialética da popularidade imediata e necessária para realizar as mudanças que propõe versus o longo prazo mudanças estruturais a prazo.
O presente versus o futuro, com o que aconteceu com Bachelet em seu segundo mandato ainda fresco, onde o forte apoio eleitoral ao seu programa de reformas levou a uma queda acentuada do apoio ao final do mandato, tanto que permitiu o retorno do Sebastião Piñera.
Em um contexto normal, muitos dos problemas e soluções podem depender de seu governo, mas no Chile se soma um fator de incerteza, gerado por algo muito mais relevante do que um governo que tem data de início e de término. Estamos falando do processo constituinte, chamado a desenhar as regras do jogo, pelo menos por várias décadas.
Se o itinerário for mantido, esta Convenção deverá terminar seu mandato em 4 de julho, para que sua proposta de nova constituição seja plebiscitada, provavelmente em setembro, e se aprovada, seria o início de uma profunda refundação do Chile, e o início ou consolidação das transformações propostas por Boric. Se for rejeitada, mantém-se a atual, que, dependendo de quem for perguntado, é a de Augusto Pinochet (a de 1980) ou a do social-democrata Ricardo Lagos (já que é assinada por ele desde 2005).
E isso também ocorre pelo fato de o Congresso estar empatado, e quase tudo que o novo presidente propõe precisa de mudanças legais ou constitucionais. Esse é o elo que une o Boric ao constituinte, e a derrota deste também seria, e predominantemente, a do Boric.
O problema para o novo presidente é que ele prometeu não interferir no funcionamento da Convenção, e espera-se que, dado o empate existente no Congresso, não haja grandes desdobramentos legislativos até que ocorra o plebiscito de saída. A dificuldade de Boric é que a eleição de 155 eleitores deu um resultado sem precedentes, com a presença de sua Frente Ampla, mas eleitos ainda mais fortes que estão à sua esquerda e com uma presença diminuída da coalizão social-democrata e social-cristã, e uma representação diminuída da direita, ou seja, as forças que se alternaram no poder nos últimos 30 anos. Em outras palavras, há hoje uma maioria para uma refundação muito radical do que se convencionou chamar de Chile.
Para a geração anterior, foi a ideia de que os golpes não ocorreram no Chile até que Pinochet veio mostrar que não era verdade, e nos últimos anos foi a ideia da solidez das instituições políticas e econômicas, que resistiram. mal à violência nas ruas, a cada vez que apareciam propostas e pessoas que até então não conseguiam sair da marginalidade.
De fato, o debate público deixou de ser dominado pela ideia de abordar o desenvolvimento, seja para imitar a Finlândia ou a Nova Zelândia, reaparecendo na experiência latino-americana, seja a descentralização ao estilo peruano, o indigenismo (sem percentuais populacionais) ao boliviano ou o mercado para o argentino.
O problema principal não é o anterior, muito menos, mas o que foi aprovado por dois terços dos constituintes, pois mostra-se uma grande experimentação, não apenas normas que não têm base na tradição constitucional chilena, mas, como a própria palavra indica, normas que não foram aprovados antes em outros países.
Uma constituição pós-moderna está surgindo, pois talvez pela primeira vez inova no sentido de que os direitos passam a depender da identidade das pessoas, de sua pertença a determinados grupos e não de sua cidadania. É o que acontece com o sistema de justiça, em que desaparece a noção de um poder judiciário baseado em um Supremo Tribunal Federal, dando lugar a um sistema onde em vez de um coexistir 10 ou 11, dependendo do grupo étnico a que pertence. Essa proposta vai além de outras experiências nacionais, muito mais limitadas e sob a autoridade de um sistema único. O que emerge no Chile é um pluralismo jurídico onde todos eles têm um lugar semelhante. E é nesse sentido que se modifica a noção de igualdade perante a lei.
Em outras palavras, a ideia de refundar o Chile fechou as portas para o que é possível, a ponto de tornar quase irreconhecíveis algumas das novas regulamentações propostas. Instituições que vêm das origens do país, como o Senado, são desconstruídas e demolidas.
É uma constituição que não pretende ser a casa de todos, mas sim especificar uma veia utópica, onde os direitos são concedidos com um nível de detalhamento inadequado para uma carta fundamental, antes normativa. Legisla como se fosse um novo parlamento. No fundo, talvez a convicção de que será difícil obter novamente tal maioria a favor da refundação. Uma maioria que está demonstrando que pode aprovar essas normas, chegando facilmente a 2/3, e materializando a ideia de que está escrevendo em uma página em branco.
Para Boric, surge o verdadeiro problema de como serão financiadas as reformas prometidas ou os direitos garantidos pela nova constituição. Em um país minerador, a ideia de nacionalizar os depósitos implica no mínimo US$ 65.000 milhões em indenização e outros US$ 50.000 milhões para operá-los até o ano de 2030, desde que não haja muitos processos judiciais, pois há muitos tratados de investimento com outros países. Além disso, em um contexto de muito lítio e cobre inexplorados em alta, devido à sua importância para a transição energética.
O chamado “adamanismo” latino-americano está fortemente presente, a ideia de sempre começar do zero e sem muita consideração pela viabilidade financeira ou técnica. Em outras palavras, o entusiasmo não é suficiente, pois nem todo desejo é uma necessidade, nem toda necessidade é um direito. O perigo para Boric é que a Convenção tenha atuado mais a serviço de agendas particulares, com ênfase especial na identidade e vitimização, onde a busca por privilégios também se apresenta em nome dos direitos, mas onde os direitos ainda são garantidos. , eles podem derrotar a rejeição no plebiscito.
O presidente e a Frente Ampla têm seus próprios problemas e um setor relevante do país se incomoda com a imagem que a história compartilha com eles, de que antes (quase) nada teria sido feito e, sobretudo, os discursos do politicamente correto e da superioridade moral . Boric pode influenciar a Convenção de várias maneiras, pois ele precisa da vitória para cumprir o que prometeu, e a rejeição seria sua derrota, mas não está claro se ele quer fazê-lo, então para ele, o teste final será como evitar que o peso das expectativas se transforma em frustração.
“As opiniões aqui publicadas são de responsabilidade exclusiva de seu autor.”
